Dois filmes, uma história - Lolita
Lolita é a personagem que dá nome à obra-prima de Nabokov, um livro escrito em 1955 em inglês por um autor russo, consagrando-se como um dos grandes romances da literatura. Foram dois os realizadores que se atreveram a adaptar esta história tão controversa ao cinema – Stanley Kubrik em 1961 e Adrian Lyne em 1997. São, efetivamente, filmes tremendamente distintos, tanto pela censura da época que fez Kubrik colaborar com o próprio Nabokov na produção de um argumento adaptado que contornasse as cenas mais controversas, como pelo simples facto de que se trata de dois realizadores com visões diferentes tanto da arte cinematográfica como da própria história do livro “Lolita”.
Kubrik é, indisputavelmente, um dos melhores e mais originais realizadores de sempre. Em “Lolita”, um filme a preto e branco, pegou na perturbadora história do amor e posse sentidos e exercidos sobre Lolita, uma adolescente de 14 anos, por Humbert, professor universitário hospedado na casa da sua mãe que se viria a transformar no seu padrasto e depois, com a morte da esposa, no seu tutor legal, e transformou-a numa comédia negra. Com isto, Kubrik perdeu o essencial da história, a sua carga emotiva, apresentado um filme impecável do ponto de vista da realização, mas não da história.
O realizador da versão de 1997, Adrian Lyne, apresenta-nos um filme com alguns momentos de comédia, é certo, mas que é em essência dramático. E assim deparamo-nos com um filme retorcido, perturbado, como é a própria história que relata. Dolores Haze, chamada Lolita por Humbert, é uma ninfa que alterna entre a inocência e a provocação, enquanto Humbert é o homem que, em adolescente, perdeu o seu primeiro amor para a morte por tifo, vendo-se agora cego pela violenta paixão por Lolita, e o espectador dá por si a compadecer-se dele. É aqui que reside a mestria do filme de Lyne, que o transforma numa obra muito mais poderosa que a de Kubrik.
Ambos os filmes merecem ser vistos, sendo duas visões diferentes sobre um grande clássico da literatura. Ainda que o natural seja tendermos a esperar mais do filme de Kubrik, o de Lyne é, na realidade, a verdadeira adaptação cinematográfica Lolita.
Kubrik é, indisputavelmente, um dos melhores e mais originais realizadores de sempre. Em “Lolita”, um filme a preto e branco, pegou na perturbadora história do amor e posse sentidos e exercidos sobre Lolita, uma adolescente de 14 anos, por Humbert, professor universitário hospedado na casa da sua mãe que se viria a transformar no seu padrasto e depois, com a morte da esposa, no seu tutor legal, e transformou-a numa comédia negra. Com isto, Kubrik perdeu o essencial da história, a sua carga emotiva, apresentado um filme impecável do ponto de vista da realização, mas não da história.
O realizador da versão de 1997, Adrian Lyne, apresenta-nos um filme com alguns momentos de comédia, é certo, mas que é em essência dramático. E assim deparamo-nos com um filme retorcido, perturbado, como é a própria história que relata. Dolores Haze, chamada Lolita por Humbert, é uma ninfa que alterna entre a inocência e a provocação, enquanto Humbert é o homem que, em adolescente, perdeu o seu primeiro amor para a morte por tifo, vendo-se agora cego pela violenta paixão por Lolita, e o espectador dá por si a compadecer-se dele. É aqui que reside a mestria do filme de Lyne, que o transforma numa obra muito mais poderosa que a de Kubrik.
Ambos os filmes merecem ser vistos, sendo duas visões diferentes sobre um grande clássico da literatura. Ainda que o natural seja tendermos a esperar mais do filme de Kubrik, o de Lyne é, na realidade, a verdadeira adaptação cinematográfica Lolita.
Também vai gostar:
Veja na Rua Direita
![\"Rua](http://www.ruadireita.com/_v4/main/images/logo.fw.png "\\"Rua"){kind=logo}
Ajude-nos a manter o site actualizado
Nuno Casimiro
